Saxat från Bruno:
"Bultkommittén har fått nytt liv och verkar vara aktivare än någonsin. Kul! Vi överaskas dock lite av några av de nya namnen och funderar på om det inte handlar om en subversiv verksamhet som i slutändan ska leda till ett fullständigt övertagande. Bli inte förvånade om namn som Houlding, Macleod och Ekehed inom kort kommer att figurera i bultkommittén."
Fullt medveten om att det är skrivet med glimten i ögat men det berör ändå några viktiga frågor. Hur ska en sån här grupp i en förenings namn sammansättas? Kan/bör vem som helst ha tillträde?
Till skillnad från författarna till SKF's bultpolicy känns sammansättningen faktiskt nästan lite för välbalanserad, på gränsen till PK. Det enda som saknas är en principfast bultmotståndare men varför en sådan skulle göra sig besväret att vara med i BK, och överhuvudtaget klättra i Stockholm kan man fråga sig. Istället för denna bultmotståndare har dialog inletts med flera förstabestigare för att på så vis inte köra över någon. Dialogen med Lundahl/Selin är enligt Robowar är den intressantaste och håller på att gå från ytliga kommentarer till grundläggande principfrågor med ordentligt intentionsdjup. Förhoppningsvis kommer denna dialog publiceras. Det återstår att se.
Med förstabestigarnas godkännande blir BK's arbete mycket lättare. Jag är personligen dock inte övertygad om förstabestigarprincipens helighet eftersom den i princip accepterar vilken godtycklighet som helst. Rent praktiska problem har redan uppstått. Ska vi byta ut pitong mot pitong eller ska en pitong ersättas med en borrbult?
Med förstabestigarnas godkännande blir BK's arbete mycket lättare. Jag är personligen dock inte övertygad om förstabestigarprincipens helighet eftersom den i princip accepterar vilken godtycklighet som helst. Rent praktiska problem har redan uppstått. Ska vi byta ut pitong mot pitong eller ska en pitong ersättas med en borrbult?
Ska vi i en sådan här fråga överhuvudtaget bry oss om vad förstabestigaren tycker om konsekvenserna blir att leden blir ett rostigt monument över en svunnen tid som dessutom kommer att glömmas bort!? Som Kjell sa... "bara för att alla hade utsvängda jeans på 70-talet måste vi ju inte spara alla jeans idag". Vi kan ju utan problem se tillbaka och konstatera att leder gjordes på ett sätt för 20 år sedan utan att vi måste göra likadant idag.
Jag har faktiskt riktigt svårt för att förstabestigare ser sina leder som konstverk. Egentligen är det ganska skruvat. Vad gör det rätt att en bit berg präglas för alltid av en förstabestigning? Bara för att man är först betyder det ju inte nödvändigtvis att man gör "rätt". Och även om "rätt och fel" inte är helt oprovocerande begrepp att använda i klättring så måste det finns något som är bättre än någon annat och eftersom detta "bättre" är ett relativt begrepp så måste det finnas ett bra/dåligt/rätt/fel att förhålla sig till.
Det finns massor av leder som jag anser är präglade av förstabestigare på ett dåligt sätt och om dessa förstabestigare inte är vid liv eller ens är aktiva i området ser jag inte det nödvändiga i att göra leden på samma sätt som de gjorde. Negerbollar av stål gjordes första gången i en stil som inte görs idag. Förstabestigaren var själv den som retrobultade turen men det verkar allmänt känt att han gjorde den första gången med bitvis usla säkringar å all heder till honom. Det måste ha varit en djärv bestigning. Jag tycker inte att han var mindre djärv för att den idag är bultad, som sig bör. Visserligen säger lednamnet kanske en del som ledens karaktär men jag ser verkligen inte poängen med en djärv tur på borrbult. Markfallspotential från fjärde bulten har ingenting med djärvhet att göra, utan ogenomtänkt dumsnålhet.
Idén om en K-märkning av leder kanske inte är dum. Att vissa leder av särskild kvalitet och karaktär är värda att bevara i ursprungsskick. Tillbaka till jeasen... vissa utsvängda kanske hör hemma på ett museum, men inte mer än så.
Inlägg
8 kommentarer:
...jag tror inte att bruno pratade om mig som subversiv kraft i alla fall. Jag är då den största bultälskare jag känner. Även om jag klättrar trad å.
Jag tycker att förstabestigar"vetot" är en bisarrt rigid sedvana som skulle må bra av uppmjukning.
Och K-märkning av leder ger jag inte heller mycket för. Varje led ska bedömas för sig, visst. Men argumentet "det ska vara lite farligt" tycker jag är ett sk skitargument. Det är stenen som gör en led fin. Om man måste kompensera det med "historisk skräck-aura" så kanske leden i sig inte är så magiskt ändå.
j
Jenny jag tycker att vi tar en handfull leder från varje epok som får representera tidens anda och skyddar dom från större förändringar. Sen kan man bulta om eller till eller från hur man vill på dom lederna som inte är historiskt intressanta, för visst är det så att vi behöver leder i stockholm, det är inte så att vi har ett överflöd på klippor och allt från förr borde sparas. Vi försöker göra klipporna mer tillgängliga för att vi ska kunna klättra dom, har vi då rätt att undanhålla alla dessa bra leder från folk som inte kan eller vill lära sig "god stil"? Vi har en uppsättning regler som vi anser ristade i sten ;) där vi ger oss själva rätten att borra godtyckligt där det passar oss, kanske det finns andra viljor?
Miljöbalkens hushållningsbestämmelser säger:
1 § Mark- och vattenområden skall användas för det eller de ändamål för vilka områdena är mest lämpade med hänsyn till beskaffenhet och läge samt föreliggande behov. Företräde skall ges sådan användning som medför en från allmän synpunkt god hushållning.
Min tolkning av det är att om en handfull individer vill stoppa oss från att utnyttja klippan för att vi måste göra på samma "goda stil" som dom eller inte alls. De har levt gott på miljöbalken när leden sattes upp men kan inte acceptera att någon annan vill ha samma förmån, men klättra klippan i annan stil.
Kanske en diskution som borde flyttas till bulkommittén?
Håller med om vad som sagts hittills.
Förstebestigarens rätt kan inte vara oinskränkt, och det stämmer säkert att vissa leder bultats snålt eller konstigt p g a skäl som förstebestigaren egentligen inte kan redogöra för av nån slags sportsliga skäl.
Det som på annan plats nämnts om Icones är också lite typiskt, den lättare delen är glest bultad, kanske med nån slags logik utifrån att den som klarar övre delen rimligen betraktar den nedre som lätt. Frågan är då om "solo" är motiverat bara utifrån att det ligger under klättrarens maxgräns.
Från någon grad, jag avstår från att säga vilken, så är det ju ändå så att om ett grepp går sönder eller om nåt lite oförutsett händer, så faller man även om man normalt sett skulle haft marginal. Tanken med att bulta är väl att om man klippt alla bultar så ska man faktiskt kunna trilla varsomhelts på leden utan att skada sig? (Bortser här från skrap- och blåmärken från väggen...)
Själva tanken med förstebestigarens rätt faller som tidigare sagts i och med att nån klättrat i bättre stil, och då skulle ju varje leder som är solad befrias från ev bultar - om soloisten vill så. Att vara först på en led är ett stort privilegium, men anledningen till att man är först, är ju bara att ingen som skulle kunna och vilja klättra leden har hunnit dit, eller hunnit upp i den ålder som innebär att man börjat klättra. Visst är det bra att man är "först", att man borstar och sliter och "för klättersporten framåt", men i det tidsperspektiv som kan anbringas på våra klippors tillblivelse ter det sig ganska futtigt.
/Mz
"Som Kjell sa... 'bara för att alla hade utsvängda jeans på 70-talet måste vi ju inte spara alla jeans idag'. Vi kan ju utan problem se tillbaka och konstatera att leder gjordes på ett sätt för 20 år sedan utan att vi måste göra likadant idag."
Den här liknelsen håller väl när det gäller att göra nyturer. Men det är inte de gamla jeansen från 70-talet som sytts in av Cheap Monday och andra märken. Det är ju nytillverkade jeans de levererar.
På det sättet haltar liknelsen...
Hade vi idag varit hänvisade till att använda SAMMA jeans som på 70-talet hade med stor sannolikhet dessa varit omsydda sedan dess. Fast det är nog överhuvudtaget att gå onödigt långt med denna liknelse.
/Mz
Robins citatminne haltar om något ;)
"Bara för att utsvängda jeans var inne på 70talet så betyder inte det att man dogmatiskt måste spara alla utsvängda jeans. Ta en handfull representativa par och ställ ut de på museum, men man behöver inte spara ALLA par"
Tack Kjell!
/Robo
To look at this from another perspective....
There are still people out there that desire to do climbs in 'good style' as you all say...
For some people style and even danger are a part of climbing that they love. Adventure is still an aspect for some even in this day and age of retro bolting climbs every 2 meters.
Im not saying that there is anything wrong with those climbs... I climb a lot of them and enjoy them but... when I am in the mood for something a bit more spicy then I would like to be able to find it...
'Back in the day' (when some of the climbs in Stockholm were put up) the style was a bit diffrent and I think the love of adventure was more in the hearts of those that were climbing and maybe more observance to the consent of the first accentionist could keep climbs of this nature around.
I can say that if I did the first accent of a climb in what I would call 'good style' and I was proud of that climb and the style that I did it in and then 15 years later a committiee decided that it was ok to retro bolt it, I would be pretty pissed!
I just think that everyone should try to understand that even though climbing in good style, climbing dangerous or badly protected climbs isnt the predominant style of today that there are still people that wish to climb that style, especially if the first accentionist is against changing the style of the climb, I think that all efforts should be made to preserve the nature of the climb and the style of the first accentionist.
Skicka en kommentar